События в Ливии, пройдя эволюцию от внутренних беспорядков до международного вооруженного конфликта, продолжаются. К сожалению, они еще долго будут привлекать наше внимание. Но уже сегодня есть возможность сделать определенные выводы, а государственному и военному руководству страны попытаться извлечь правильные уроки на будущее.
Давайте вспомним несколько событий в недавней истории. Первым «ударом», нанесённым Ливией по Западу, стала ликвидация на своей земле всех иностранных военных баз. За ним последовал второй – наступление на позиции иностранного капитала в экономике страны, а также национализация в далеком 1970 году всех банков. 1973 год привел к установлению рядом стран, среди которых были Ирак и Ливия (странное «совпадение» с сегодняшними реалиями, не правда ли?), контроля над своей нефтяной промышленностью и ее национализации.
Еще одной причиной разработки стратегии против Ливии стал курс ее руководства на создание своей собственной модели развития, не имеющей ничего общего с либеральной капиталистической моделью и «свободной демократией». Основные положения этой так называемой «третьей мировой теории» изложены в «Зеленой книге», написанной Каддафи в период с 1976 по 1979 годы и уже воплощены в жизнь. В ее рамках была построена система т.н.«прямой народной демократии» (т.е. Джамахирия), созданная по образцу античной демократии.
Естественно, что на Западе возник вопрос: может ли успешно развиваться система, отличная от навязываемого «западного идеала» образа жизни? Ведь потребности человека, особенно в плане достойного существования, в Ливии были реализованы в гораздо большей степени, чем, например, в «демократических» России, Украине или Казахстане.
Следующим толчком стало выступление М.Каддафи в сентябре 2009 г. на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Муаммар Каддафи подверг тогда критике политику ряда западных стран, обвиняя их фактически в расизме и терроризме. И даже Совет Безопасности ООН Каддафи назвал «советом по терроризму», заявив, что, согласно Уставу ООН, военная сила применяется только по решению ООН при согласии всех стран – постоянных членов Совбеза ООН. Он тогда дал свою собственную оценку событий в мире, заявив, что за время существования ООН «большие страны провели 64 войны против малых» и «ООН ничего не сделала, чтобы предотвратить эти войны».
Такие вещи Западом не прощаются, а если учесть, что силы, называемые публицистами «мировым правительством», реально контролируют ООН как свой инструмент, то этим легко объясняется факт того, с какой легкостью была принята резолюция Совбеза №1973.
Просим обратить внимание на то, как «рвались в бой» Франция и Англия. Есть мнение, что до принятия резолюции СБ ООН, разрешившей «силовые меры» против Ливии, американские политики пообещали французам и англичанам, что в случае свержения Каддафи те получат большие преимущества при распределении «добычи» в виде льготных контрактов на освоение ливийской нефти для компенсации тех расходов, которые Франция и Англия понесут в ходе операции. Увы, вновь подтверждается старый как мир банальный вывод: судьбы стран решаются часто за их пределами другими силами.
Важно заметить, что активность европейских стран в Ливии направлена в первую очередь, как это не покажется странным, не только против Каддафи, а в том числе и против усиления контроля США над мировым нефтяным и газовым рынком. Судя по последним действиям США, американцы эту тактику европейцев поняли, поэтому и не рвались единолично возглавлять и финансировать операцию против Ливии. У них пока хватает своих проблем в Ираке и Афганистане, к которым начинают добавляться проблемы в Бахрейне и Саудовской Аравии.
Поэтому США заинтересованы в затягивании конфликта в Ливии, возможно, расчленении Ливии на ряд слабых квази-государств, созданных по племенному признаку. Но хотят это сделать таким образом, чтобы эти события одновременно не привели к усилению политического и экономического взаимодействия между Россией и Европой, что имеет более опасные последствия для интересов США, чем укрепление европейских позиций в регионе Магриба.
Главный вывод ливийской войны состоит в том, что на смену войнам с противостоянием государств, с противоборством армий приходит глобальная перманентная война, которая ведётся непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами – политическими, экономическими, военными, информационными.
И если проанализировать как конфликт в Ливии, так и войны за последние 20 лет, то легко заметить, что решающим фактором в большинстве из них был не военный разгром вооруженных сил обороняющейся армии, а изоляция их руководителей и полная смена власти на «правильные» и лояльные для Запада режимы.
Но не все так грустно в выводах из описываемых событий. Результаты голосования в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции №1973, открывшей дорогу к военной интервенции, подтвердили тенденцию усиления противостояния однополюсному миру: страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), а также Германия в вопросе по Ливии дружно продемонстрировали свое несогласие с США и их союзниками.
Эта технология предполагает: информационную кампанию с целью подготовки мирового общественного мнения против определенного государства путем занесения его в список «неблагонадежных», «тиранических» и пр.; введение разного рода запретов, санкций, блокад, эмбарго и т.п.; «выдерживание» намеченного противника в «жёстких рамках» для его максимального ослабления. В этот же период проводится активная разведка, развертывание «освободительного повстанческого» движения и действий сил специальных операций, стратегическое развертывание ударных и прочих группировок войск; «нейтрализацию» потенциальных союзников будущей жертвы; «проведение» под выбранными предлогами резолюции СБ ООН на право применения военной силы; прямую военную агрессию; «восстановление» мира, включающее подготовку и проведение «правильных» выборов, организацию программ оказания «помощи», получение доступа к ресурсам завоеванной страны и т.п.
К сожалению, США и их союзники максимально приблизились к осуществлению концепций бесконтактных войн, т.е. способа боевого соприкосновения с противником в виде безнаказанного расстрела его с безопасного расстояния. Это стало своеобразным «психологическим выходом» из проблемы иракского и афганского кризиса, где приходится нести потери и возникает боевое соприкосновение.
Вооруженные силы Ливии обладали определенным потенциалом как для подавления повстанческого движения, так и для противостояния внешней агрессии. Например, страна обладала ударным потенциалом численностью до 500 ракет на ракетных комплексах мобильного базирования. Военно-воздушные силы Ливии насчитывали несколько сотен боевых самолетов, и вертолетов. Боевой состав их средств ПВО был не намного меньший, чем обладает сейчас наша страна.
Но все это ливийцам не помогло. Непонятен вопрос отсутствия упреждающих или хотя бы ответных действий со стороны ливийского командования. И почему ПВО Ливии практически не открыла огонь? Увы, устаревшие зенитно-ракетные комплексы С-75 и С-125 не представляют значительной угрозы для современных военно-воздушных сил Запада. Это не означает, что они не представляют угрозы вообще, а скорее, что они уже не рассматриваются как системы с высокими боевыми возможностями в силу их возраста и известных технических характеристик.
Если бы Ливия в последние годы начала модернизацию и обновление своей системы противовоздушной обороны, проблема установления закрытой для полетов зоны для ВВС союзников могла бы стать намного более сложной задачей или даже вообще неосуществимой (в контексте допустимого уровня своих потерь). Таким образом, опора страны на устаревшую систему противовоздушной обороны потенциально подвергает ее риску.
Как мы могли уже заметить, проблемы ВС Ливии в точности повторяют ситуацию в ВС Украины: недостатки в управлении группировками войск, недостаточная боевая подготовка личного состава, низкий уровень технического состояния имеющегося вооружения, «замороженное» перевооружение на современные образцы…
Такими технологиями работы на стратегическом уровне, к сожалению, на сегодняшний день обладают лишь США и некоторые их партнеры. Освещение событий – особенно в Ливии – на международном уровне было очень односторонним. Весь мир, например, «видел», что авиация Каддафи «бомбила мирное население». Но проверить и подтвердить это почему-то оказалось невозможно – даже международные комиссии в Ливию не отправили, несмотря на приглашения М .Каддафи. Таким образом, внутренний конфликт в тех масштабах, как о нем рассказывали ведущие западные СМИ, на самом деле происходил реально не в Ливии, а виртуально в мировом информационном пространстве и в воображении доверчивых потребителей его «продуктов».
Из этого следует важнейший вывод для любой страны мира: безопасность в современную эпоху лежит через наличие своего национального т.н. информационного потенциала, активное присутствие в мировом информационном пространстве и эффективное обеспечение защиты от информации недругов…
США учли негативный опыт, который был накоплен в войне против Ирака, которая началась ровно 8 лет назад, 19 марта 2003 года. Тогда США ее начали, не заручившись даже формальной поддержкой Совета Безопасности ООН и имея в союзниках лишь три страны: Великобританию, Австралию и Польшу. Проведение той операции вызвало негодование по всему миру и серьезно навредило успеху всей проводимой кампании. Из этого следует вывод: в будущем любую агрессию будут стараться легализовать через резолюцию Совбеза ООН. И выплывает задача для здравомыслящей части мирового сообщества – попытаться развить правовые механизмы деятельности ООН до уровня, который не позволит использовать эту организацию в чьих-то корыстных целях.
И любого гражданина, прежде всего, интересует вопрос: в мире, где существует единственное право – право вооруженной силы, – есть ли ещё иные, нравственно и политически здоровые силы, способные сдержать катастрофические по своим последствиям процессы уничтожения очередной стабильной и не самой худшей в плане благополучия страны?
Безусловно, такие здоровые силы есть. Это, прежде всего, те, кто не поддержал Резолюцию СБ ООН № 1973, воздержавшись от голосования в Совете безопасности ООН – Бразилия, Германия, Индия, Китай, Россия. Но просто воздержаться мало – нужно энергично противодействовать. Ведь если все радио- и теле-эфиры, все новостные ленты, сетевые ресурсы были забиты описанием истерии, сопровождающей подготовку к бомбардировкам Ливии, то почему не было слышно голосов тех, кто сомневается, кто против любой агрессии?
Ведь при молчаливом согласии большинства государств, при нерешительности сильных держав, следующей в этом списке может оказаться практически любая страна мира, не вписанная в «либеральную матрицу» и имеющая хоть какие-то полезные ресурсы.
Москва и Пекин вместе с рядом других стран воздержались во время голосования по резолюции №1973. Такая позиция России никак не затронет наметившуюся «перезагрузку» отношений с Вашингтоном и не нарушит сотрудничество с ЕС и НАТО, которое стало налаживаться при Дмитрии Медведеве. Данный подход к проблеме позволяет России укрепить свои отношения с Западом и НАТО и по возможности сохранить свои активы Ливии в случае свержения Каддафи. Но ведь Россия до этой войны и так была важнейшим партнером Ливии. Поэтому и напрашивается вывод, что предательство со стороны союзников, партнеров, друзей и т.п. в серьезных геополитических вопросах – это лишь вопрос времени.
Говоря об уроках событий на Ближнем Востоке и Северной Африке,то нужно заметить, что еще в августе 2001 года Пентагон разработал «Стратегию для стран Африки южнее Сахары». Её суть: участие вооруженных сил США в обеспечении поставок стратегического сырья из африканских стран (прежде всего нефти, а также золота, алмазов, меди, бокситов, урана, марганца и кобальта); в борьбе с организованной преступностью и распространением наркотиков; в миротворческих операциях; в борьбе с распространением остроинфекционных заболеваний.
Возникает вопрос: а есть ли в Украине внятная программа (концепция, план и т.п., дело не в названии, а в сути) реализации интересов нашей страны на этом континенте и какова в этом роль вооруженных сил (впрочем, других ведомств страны тоже)? Иначе этот своеобразный «вакуум» из-за нашей неактивности заполнят другие страны. А внутренний «вакуум» будет заключаться в том, что в Африке украинские граждане все равно будут. Но только как наемники, как сотрудники частных военных компаний или в качестве персонала различных других иностранных компаний, работающие по цивилизованным контрактам.
Прежде всего, из череды «цветных революций» можно сделать еще один неприятный для нас вывод: антиправительственные выступления в странах арабского мира дали повод для прогнозирования подобных сценариев для Турции. Ибо вслед за беспорядками, вспыхнувшими изначально в Тунисе, а затем в Египте, подобная «революционная ситуация» дала себя знать и в этой стране. А это уже самым непосредственным образом затрагивает Украину. Ведь иметь по соседству страну, охваченную войной или революцией – это серьезная угроза для нашей национальной безопасности. Безусловно, массовые беспорядки и призывы к «реформам» в Турции переоценивать не нужно, так как они имеют под собой несколько другие причины. Но и сбрасывать их со счетов не стоит.
Просим обратить внимание на то, что ливийские повстанцы оказались, достаточно вооружёнными и профессионально подготовленными. Не случайно даже всплыла версия, что против режима Каддафи действуют боевики «Аль-Каиды». Безусловно, если эта организация вообще существует в природе (увы, на сей счёт есть много сомнений, сильно уж она виртуальная), то не исключено, что она, как и другие террористические организации, является лишь инструментом для продвижения чьих-то геополитических интересов.
Аналитики из мусульманских стран – Ирана, Индонезии, Малайзии – все больше склоняются к мнению, что за всеми этими событиями стоят США и Израиль, которые продолжают действовать по известному плану «Большой Ближний Восток». Этот план, в частности, предусматривает пересмотр всей карты Ближнего Востока, расчленение существующих национальных государств. Его цель: взять под контроль энергетические и другие ресурсы региона.
Кстати, мнения многих экспертов совпадают: события в Северной Африке – это лишь начало, подготовка к главному – к нанесению удара по Ирану и, возможно, одновременно по Сирии. Затем следует множество выгодных для Запада вариантов: расчленение Ирана, создание независимого Курдистана, перенос под лозунгом пантюркизма (т.е. объединения тюркских народов в единую нацию под эгидой Турции) «национально-освободительной войны» в Синьцзян и т.п.
Аналитики обращают внимание на реализацию США не только проекта «Большой Ближний Восток», но и т.н. проекта «Большая Центральная Азия» (т.е. получение контроля над центральноазиатскими республиками и Афганистаном без участия России и Китая). Т.е. Соединённые Штаты хотят воплотить свои планы в жизнь методом управляемого хаоса.
Но из управляемого хаоса легко получить неуправляемую катастрофу, ибо, давно сказано, посеешь ветер – пожнёшь бурю. Видимо, американские, британские, израильские и прочие технологи, причастные к этим событиям, сами не осознают, какого «джинна» они «выпускают из бутылки».
Как мы видим, вопросов к происходящим в Ливии событиям много. Также как и выводов и задач для руководства страны, призванного не допустить негативного влияния на Украину событий, происходящих в мире. Главное, что шаги для этого нужно делать упреждающе и адекватные возникающим угрозам.
Геополитика на первом месте
Безусловно, главной причиной «приговора», вынесенного Ливии, является наличие у неё углеводородных ресурсов и желание внешних игроков устанавливать свои правила доступа к ним. Можно даже утверждать, что вирус «жасминовых революций» был внесен в арабский мир в значительной мере с целью уничтожения нынешней Ливии. Причем упомянутый «приговор» Ливии как суверенному государству был подписан давно. И дело здесь не в подготовленных западными службами «революционных выступлениях» или в недавних резолюциях Совбеза ООН, а в совокупности событий, которые привели к выработке и реализации стратегии уничтожения суверенитета этой страны. По меткому выражению экспертов, на «великой шахматной доске» Ливия еще много лет назад была помечена красным флажком, и бомбить её по сценарию были просто «обязаны»...Давайте вспомним несколько событий в недавней истории. Первым «ударом», нанесённым Ливией по Западу, стала ликвидация на своей земле всех иностранных военных баз. За ним последовал второй – наступление на позиции иностранного капитала в экономике страны, а также национализация в далеком 1970 году всех банков. 1973 год привел к установлению рядом стран, среди которых были Ирак и Ливия (странное «совпадение» с сегодняшними реалиями, не правда ли?), контроля над своей нефтяной промышленностью и ее национализации.
Еще одной причиной разработки стратегии против Ливии стал курс ее руководства на создание своей собственной модели развития, не имеющей ничего общего с либеральной капиталистической моделью и «свободной демократией». Основные положения этой так называемой «третьей мировой теории» изложены в «Зеленой книге», написанной Каддафи в период с 1976 по 1979 годы и уже воплощены в жизнь. В ее рамках была построена система т.н.«прямой народной демократии» (т.е. Джамахирия), созданная по образцу античной демократии.
Естественно, что на Западе возник вопрос: может ли успешно развиваться система, отличная от навязываемого «западного идеала» образа жизни? Ведь потребности человека, особенно в плане достойного существования, в Ливии были реализованы в гораздо большей степени, чем, например, в «демократических» России, Украине или Казахстане.
Следующим толчком стало выступление М.Каддафи в сентябре 2009 г. на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Муаммар Каддафи подверг тогда критике политику ряда западных стран, обвиняя их фактически в расизме и терроризме. И даже Совет Безопасности ООН Каддафи назвал «советом по терроризму», заявив, что, согласно Уставу ООН, военная сила применяется только по решению ООН при согласии всех стран – постоянных членов Совбеза ООН. Он тогда дал свою собственную оценку событий в мире, заявив, что за время существования ООН «большие страны провели 64 войны против малых» и «ООН ничего не сделала, чтобы предотвратить эти войны».
Такие вещи Западом не прощаются, а если учесть, что силы, называемые публицистами «мировым правительством», реально контролируют ООН как свой инструмент, то этим легко объясняется факт того, с какой легкостью была принята резолюция Совбеза №1973.
Просим обратить внимание на то, как «рвались в бой» Франция и Англия. Есть мнение, что до принятия резолюции СБ ООН, разрешившей «силовые меры» против Ливии, американские политики пообещали французам и англичанам, что в случае свержения Каддафи те получат большие преимущества при распределении «добычи» в виде льготных контрактов на освоение ливийской нефти для компенсации тех расходов, которые Франция и Англия понесут в ходе операции. Увы, вновь подтверждается старый как мир банальный вывод: судьбы стран решаются часто за их пределами другими силами.
Важно заметить, что активность европейских стран в Ливии направлена в первую очередь, как это не покажется странным, не только против Каддафи, а в том числе и против усиления контроля США над мировым нефтяным и газовым рынком. Судя по последним действиям США, американцы эту тактику европейцев поняли, поэтому и не рвались единолично возглавлять и финансировать операцию против Ливии. У них пока хватает своих проблем в Ираке и Афганистане, к которым начинают добавляться проблемы в Бахрейне и Саудовской Аравии.
Поэтому США заинтересованы в затягивании конфликта в Ливии, возможно, расчленении Ливии на ряд слабых квази-государств, созданных по племенному признаку. Но хотят это сделать таким образом, чтобы эти события одновременно не привели к усилению политического и экономического взаимодействия между Россией и Европой, что имеет более опасные последствия для интересов США, чем укрепление европейских позиций в регионе Магриба.
Главный вывод ливийской войны состоит в том, что на смену войнам с противостоянием государств, с противоборством армий приходит глобальная перманентная война, которая ведётся непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами – политическими, экономическими, военными, информационными.
И если проанализировать как конфликт в Ливии, так и войны за последние 20 лет, то легко заметить, что решающим фактором в большинстве из них был не военный разгром вооруженных сил обороняющейся армии, а изоляция их руководителей и полная смена власти на «правильные» и лояльные для Запада режимы.
Но не все так грустно в выводах из описываемых событий. Результаты голосования в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции №1973, открывшей дорогу к военной интервенции, подтвердили тенденцию усиления противостояния однополюсному миру: страны группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), а также Германия в вопросе по Ливии дружно продемонстрировали свое несогласие с США и их союзниками.
Военные аспекты
В случае с Ливией, как составной части выше региона, в котором ведется упомянутая выше «перманентная война», США и некоторые западные страны демонстрируют технологию подготовки и ведения такой современной войны.Эта технология предполагает: информационную кампанию с целью подготовки мирового общественного мнения против определенного государства путем занесения его в список «неблагонадежных», «тиранических» и пр.; введение разного рода запретов, санкций, блокад, эмбарго и т.п.; «выдерживание» намеченного противника в «жёстких рамках» для его максимального ослабления. В этот же период проводится активная разведка, развертывание «освободительного повстанческого» движения и действий сил специальных операций, стратегическое развертывание ударных и прочих группировок войск; «нейтрализацию» потенциальных союзников будущей жертвы; «проведение» под выбранными предлогами резолюции СБ ООН на право применения военной силы; прямую военную агрессию; «восстановление» мира, включающее подготовку и проведение «правильных» выборов, организацию программ оказания «помощи», получение доступа к ресурсам завоеванной страны и т.п.
К сожалению, США и их союзники максимально приблизились к осуществлению концепций бесконтактных войн, т.е. способа боевого соприкосновения с противником в виде безнаказанного расстрела его с безопасного расстояния. Это стало своеобразным «психологическим выходом» из проблемы иракского и афганского кризиса, где приходится нести потери и возникает боевое соприкосновение.
Вооруженные силы Ливии обладали определенным потенциалом как для подавления повстанческого движения, так и для противостояния внешней агрессии. Например, страна обладала ударным потенциалом численностью до 500 ракет на ракетных комплексах мобильного базирования. Военно-воздушные силы Ливии насчитывали несколько сотен боевых самолетов, и вертолетов. Боевой состав их средств ПВО был не намного меньший, чем обладает сейчас наша страна.
Но все это ливийцам не помогло. Непонятен вопрос отсутствия упреждающих или хотя бы ответных действий со стороны ливийского командования. И почему ПВО Ливии практически не открыла огонь? Увы, устаревшие зенитно-ракетные комплексы С-75 и С-125 не представляют значительной угрозы для современных военно-воздушных сил Запада. Это не означает, что они не представляют угрозы вообще, а скорее, что они уже не рассматриваются как системы с высокими боевыми возможностями в силу их возраста и известных технических характеристик.
Если бы Ливия в последние годы начала модернизацию и обновление своей системы противовоздушной обороны, проблема установления закрытой для полетов зоны для ВВС союзников могла бы стать намного более сложной задачей или даже вообще неосуществимой (в контексте допустимого уровня своих потерь). Таким образом, опора страны на устаревшую систему противовоздушной обороны потенциально подвергает ее риску.
Как мы могли уже заметить, проблемы ВС Ливии в точности повторяют ситуацию в ВС Украины: недостатки в управлении группировками войск, недостаточная боевая подготовка личного состава, низкий уровень технического состояния имеющегося вооружения, «замороженное» перевооружение на современные образцы…
Информационное пространство
Анализ оценок рассматриваемых событий показал то, на что много экспертов уже обратили внимание: в организации упомянутых событий не принимали участия исламские политические организации, включая такие, как «Хезболла», «Братья мусульмане», «Хамас», «Хизб ут-Тахрир». Зато во всех протестах и «революциях» видна чёткая спланированность, использование практически всех новых технологий информационных войн, прежде всего дезинформации.Такими технологиями работы на стратегическом уровне, к сожалению, на сегодняшний день обладают лишь США и некоторые их партнеры. Освещение событий – особенно в Ливии – на международном уровне было очень односторонним. Весь мир, например, «видел», что авиация Каддафи «бомбила мирное население». Но проверить и подтвердить это почему-то оказалось невозможно – даже международные комиссии в Ливию не отправили, несмотря на приглашения М .Каддафи. Таким образом, внутренний конфликт в тех масштабах, как о нем рассказывали ведущие западные СМИ, на самом деле происходил реально не в Ливии, а виртуально в мировом информационном пространстве и в воображении доверчивых потребителей его «продуктов».
Из этого следует важнейший вывод для любой страны мира: безопасность в современную эпоху лежит через наличие своего национального т.н. информационного потенциала, активное присутствие в мировом информационном пространстве и эффективное обеспечение защиты от информации недругов…
Некоторые уроки для Украины
Из ливийских событий для нас важен урок поиска новой системы международного права: Резолюции СБ ООН № 1970 и 1973 свидетельствуют не столько о нарушении всех норм международного права и процедур его реализации, сколько о намерениях идеологов и сценаристов «управляемого хаоса» уничтожить Ливию.США учли негативный опыт, который был накоплен в войне против Ирака, которая началась ровно 8 лет назад, 19 марта 2003 года. Тогда США ее начали, не заручившись даже формальной поддержкой Совета Безопасности ООН и имея в союзниках лишь три страны: Великобританию, Австралию и Польшу. Проведение той операции вызвало негодование по всему миру и серьезно навредило успеху всей проводимой кампании. Из этого следует вывод: в будущем любую агрессию будут стараться легализовать через резолюцию Совбеза ООН. И выплывает задача для здравомыслящей части мирового сообщества – попытаться развить правовые механизмы деятельности ООН до уровня, который не позволит использовать эту организацию в чьих-то корыстных целях.
И любого гражданина, прежде всего, интересует вопрос: в мире, где существует единственное право – право вооруженной силы, – есть ли ещё иные, нравственно и политически здоровые силы, способные сдержать катастрофические по своим последствиям процессы уничтожения очередной стабильной и не самой худшей в плане благополучия страны?
Безусловно, такие здоровые силы есть. Это, прежде всего, те, кто не поддержал Резолюцию СБ ООН № 1973, воздержавшись от голосования в Совете безопасности ООН – Бразилия, Германия, Индия, Китай, Россия. Но просто воздержаться мало – нужно энергично противодействовать. Ведь если все радио- и теле-эфиры, все новостные ленты, сетевые ресурсы были забиты описанием истерии, сопровождающей подготовку к бомбардировкам Ливии, то почему не было слышно голосов тех, кто сомневается, кто против любой агрессии?
Ведь при молчаливом согласии большинства государств, при нерешительности сильных держав, следующей в этом списке может оказаться практически любая страна мира, не вписанная в «либеральную матрицу» и имеющая хоть какие-то полезные ресурсы.
Москва и Пекин вместе с рядом других стран воздержались во время голосования по резолюции №1973. Такая позиция России никак не затронет наметившуюся «перезагрузку» отношений с Вашингтоном и не нарушит сотрудничество с ЕС и НАТО, которое стало налаживаться при Дмитрии Медведеве. Данный подход к проблеме позволяет России укрепить свои отношения с Западом и НАТО и по возможности сохранить свои активы Ливии в случае свержения Каддафи. Но ведь Россия до этой войны и так была важнейшим партнером Ливии. Поэтому и напрашивается вывод, что предательство со стороны союзников, партнеров, друзей и т.п. в серьезных геополитических вопросах – это лишь вопрос времени.
Говоря об уроках событий на Ближнем Востоке и Северной Африке,то нужно заметить, что еще в августе 2001 года Пентагон разработал «Стратегию для стран Африки южнее Сахары». Её суть: участие вооруженных сил США в обеспечении поставок стратегического сырья из африканских стран (прежде всего нефти, а также золота, алмазов, меди, бокситов, урана, марганца и кобальта); в борьбе с организованной преступностью и распространением наркотиков; в миротворческих операциях; в борьбе с распространением остроинфекционных заболеваний.
Возникает вопрос: а есть ли в Украине внятная программа (концепция, план и т.п., дело не в названии, а в сути) реализации интересов нашей страны на этом континенте и какова в этом роль вооруженных сил (впрочем, других ведомств страны тоже)? Иначе этот своеобразный «вакуум» из-за нашей неактивности заполнят другие страны. А внутренний «вакуум» будет заключаться в том, что в Африке украинские граждане все равно будут. Но только как наемники, как сотрудники частных военных компаний или в качестве персонала различных других иностранных компаний, работающие по цивилизованным контрактам.
Немного прогнозов
Мы не будем брать на себя смелость делать полные прогнозы развития геополитической обстановки в мире или регионе. Но некоторые моменты огласить попытаемся.Прежде всего, из череды «цветных революций» можно сделать еще один неприятный для нас вывод: антиправительственные выступления в странах арабского мира дали повод для прогнозирования подобных сценариев для Турции. Ибо вслед за беспорядками, вспыхнувшими изначально в Тунисе, а затем в Египте, подобная «революционная ситуация» дала себя знать и в этой стране. А это уже самым непосредственным образом затрагивает Украину. Ведь иметь по соседству страну, охваченную войной или революцией – это серьезная угроза для нашей национальной безопасности. Безусловно, массовые беспорядки и призывы к «реформам» в Турции переоценивать не нужно, так как они имеют под собой несколько другие причины. Но и сбрасывать их со счетов не стоит.
Просим обратить внимание на то, что ливийские повстанцы оказались, достаточно вооружёнными и профессионально подготовленными. Не случайно даже всплыла версия, что против режима Каддафи действуют боевики «Аль-Каиды». Безусловно, если эта организация вообще существует в природе (увы, на сей счёт есть много сомнений, сильно уж она виртуальная), то не исключено, что она, как и другие террористические организации, является лишь инструментом для продвижения чьих-то геополитических интересов.
Аналитики из мусульманских стран – Ирана, Индонезии, Малайзии – все больше склоняются к мнению, что за всеми этими событиями стоят США и Израиль, которые продолжают действовать по известному плану «Большой Ближний Восток». Этот план, в частности, предусматривает пересмотр всей карты Ближнего Востока, расчленение существующих национальных государств. Его цель: взять под контроль энергетические и другие ресурсы региона.
Кстати, мнения многих экспертов совпадают: события в Северной Африке – это лишь начало, подготовка к главному – к нанесению удара по Ирану и, возможно, одновременно по Сирии. Затем следует множество выгодных для Запада вариантов: расчленение Ирана, создание независимого Курдистана, перенос под лозунгом пантюркизма (т.е. объединения тюркских народов в единую нацию под эгидой Турции) «национально-освободительной войны» в Синьцзян и т.п.
Аналитики обращают внимание на реализацию США не только проекта «Большой Ближний Восток», но и т.н. проекта «Большая Центральная Азия» (т.е. получение контроля над центральноазиатскими республиками и Афганистаном без участия России и Китая). Т.е. Соединённые Штаты хотят воплотить свои планы в жизнь методом управляемого хаоса.
Но из управляемого хаоса легко получить неуправляемую катастрофу, ибо, давно сказано, посеешь ветер – пожнёшь бурю. Видимо, американские, британские, израильские и прочие технологи, причастные к этим событиям, сами не осознают, какого «джинна» они «выпускают из бутылки».
Как мы видим, вопросов к происходящим в Ливии событиям много. Также как и выводов и задач для руководства страны, призванного не допустить негативного влияния на Украину событий, происходящих в мире. Главное, что шаги для этого нужно делать упреждающе и адекватные возникающим угрозам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий